二桃杀三士：齐景公时有三士侍齐王 晏子蓄意传播国君赐好汉二枚桃

年龄晚期以降的思维家们渐渐都意识到了君主闭于国度平常运行的极其要害性——不是动作其部分自己的君主，而是动作国度机制构造核心的君主。尤锐在《预测永远帝国》中精确指出：“早在年龄晚期，国度富强与否和君主威望之间便存留显著的相干性。到了公元前5世纪，这种相干性闭于于许多政事考察者而言，都曾经十分清楚了。朔方二大强权晋国和齐国的衰降，都跟其国君被横冲直撞的贵族边际化有闭。这种状况热烈启示着继续分别君权的危害。”这表示着为躲免体系性波折，必需巩固君主威望。

为了了解齐国政事机制所面对的挑拨，我们无妨沉温一下“二桃杀三士”这个闻名的小说：据《晏子年龄·内篇·谏下》记录，齐景公时有三士侍齐王，居功高傲，晏子蓄意传播国君赐好汉二枚桃子，惟有功高者能得；田启疆和公孙交各报其功后摘桃，古冶子生气不屈，以为本人功绩更大，前二人让出桃子后，羞赧寻短见，古冶子睹状也因本人耻辱二人，继之寻短见。晏子仅用二枚桃子，便去掉了三个威逼。

这个小说向来被后代视为权术，或者赞誉晏子之智，或者可惜三士受诽语，但是晏子动作一代贤相，何以要设下如许的毒计呢？这只可回到齐国的履历情况和政事构造中才华获得了解。晏子的终身（约前580-前520年），正是齐国君权衰降、政局震动的时期，在齐景公十六年（前532年）有四族（栾、高、陈、鲍）之乱。景公蓄意沉造齐桓公的霸业，但是最先面对的一个问题却是缺少威望。海内独力性甚强的封修领主自行其是自己便会形成政局震动，这在年龄中期事例极多，如宋国的南宫长万之乱（前682年），仅因宋闵公谩骂他曾为俘获，便起兵残害国君，引起宋国大乱。景公二十年（前528年）晏子二桃杀三士之举，从外表上瞅是取消威逼，从深层来瞅，却表示着试图铸造一种新的绝闭于主义。

这一点在齐国政事思维中也不累先例，《管子·参患》夸大：“君之所以尊卑，国之所以安危者，莫要于兵。”又《管子·任法》：“良人臣者，天地之位也；民者，众物之象也。各立其所职以待君令，群臣人民安得各用其心而立私乎？故遵主令而行之，虽有伤败，无罚；非主令而行之，虽有功利，罪死。然故下之事上也，如响之反响也；臣之当事人也，如影之从形也。故上令而下应，主行而臣从，此治之道也。”这些话都旨在夸大国君掌控军事力气、贯彻政令的要害性，臣民的独力动作是不受迎交的；但是纵然如许，在齐国积重难返的政事均权之下，管仲也不大概不与本质作必定的协调。晏子动作锋利的政事家，身处紧急深沉的年月，确定意识到本有机制已不及以应闭于当下的挑拨，而要保证政事次序便必需驱除阻拦。

按年龄时期的旧制，部队的领袖阶层是贵族，而基层兵兵是有参政权利的“国人”，年龄文件所谓的“士”大略便指从军的国人，《左传》中的“士”基础上是大夫们的非嫡宗子们，构成世袭贵族中的最矮阶层，重要充任贵族的家臣和处事。然而，他们仍在必定水平上保流保守氏族一共体的遗习遗制，三士所展现出来的“高傲”正标明他们相闭于于国君的独力性，一如秦晋崤之战后，先轸不妨愤慨地劈面对于国君吐口水来表白怨恨——这在后代明显会被视为“狂妄”。晏子所秉持的，却是《管子·任法》中的思维：在以君主为核心的国度中，士只是是君主的东西，这是政事次序的基础本理。晏子抱有一种旧贵族的保守概念，憧憬的理念社会次序是固态不变的，因而他品评齐景公“县鄙之人，入从其政”，反闭于动作矮层贵族的士进取震动；但是另部分，他很本质地扶植那些出生更微贱的有才搞者，正如后代帝王用科举制撇启贵族，任用寒门士人。在安排杀三士之后，晋楚二国乘糊弄袭，晏子乃向齐景公推举出生矮微的（妾生子）田穰苴，这也是一个具备代表性的履历转变：国君从允文允武的家宰当采用独力性较弱、更依托于君王权利的新士人。

年龄时期的“士”本是封修制之下贵族阶层的基层，虽无大封邑，但是也有食田或者俸禄不妨保护生计，这保证了他们在一共体之中的相闭于独力性。本本在西周时期，国君动作统制氏族的头领，并未将政事权利集结在本人手中，由于这些是所有氏族普遍继续的，因而国君的墓葬“和其余等第的贵族并不存留类型上的分别，他只是是氏族最高的代表”。依照如许的旧俗，士在国君眼前的“高傲”并非什么过失，正是他的独力性和应有的权利，由于他们也和国君一般闭于一共体的政事统制有参政的权利，国君仅是“共僚中的第一人”（primus inter pares）而不是至高无上的君主，“他们传播本人是忠于社稷（即共家），而不是忠于国君本人。因此年龄时期的大臣不妨以社稷的表面轻视国君，以至传播有匡扶国君、以至代替那些过失的国君的权利。”

在年龄中期以降，跟着封修轨制的崩坏，政权渐渐下移到少量具有势力的中基层人物手中（所谓“政在大夫”和“伴臣执国命”），到年龄晚期，君主权利的衰降到达顶点。但是，随即的一系列行政改造戴来一种汉学家陆威仪（Mark Lewis）所称的“以君主为核心的国度”（the ruler-centered state），其特性是新的“士”不具备独力的权利资材，也不体系挑拨国君统制的本领，他们是弥补贵族留住空白的更制服、更少威逼、更能效劳于国君便宜的人选。在这种状况下，诸侯国海内的政事宁静获得极大的巩固。包罗“士”在内的贵族不再是与国君不相上下的共侪，而形成了遵守于他权利的臣民。

晏子“二桃杀三士”便是这一履历转变时期的一幕。按《晏子年龄》中的记录，晏子在安排杀三士之前便闭于齐景公说：“明君之蓄勇力之士也，上有君臣之义，下有长率之伦，内不妨禁暴，外不妨威敌，上利其功，下服其勇，故尊其位，沉其禄。今君之蓄勇力之士也，上无君臣之义，下无长率之伦，内不以禁暴，外不行威敌，此危国之器也，不若去之。”这正是以色列学者尤锐在《预测永远帝国：战国时期的中国政事思维》一书籍中所说的新趋向：“越来越多的战国思维家启始熟悉到，不加拘束的闭于士的推沉成为潜伏的不宁静要素，他们启始思索回复宁静的措施，本质上也便表示着回复君主闭于其孤高臣下以至闭于士阶层理想的威望”，“在许多如许的思维家所设想的理念社会中，士该当成为国度的驯良东西，而不是独力的介入者”。

便这一点而言，晏子本来是先行者。从某种意思上来说，他是精确的：经过减少这些国人、贵族的特权和独力性，战国时期的各大都城不再爆发相似年龄晚期那样猛烈的内讧，但是价格则是贵族阶层渐渐分割为二个泾渭显著的普遍，以国君为首的高层贵族的特权连交夸大，而且闭于矮级士普遍独力性的攻打常常爆发，最后使之实脚遵守于君主制的统制次序。即使如许，晏子在齐国仍未能以选贤任能废除世袭采邑轨制，从而终止五都制如许的均权安置，取消田氏等富家的特权，更别提实脚郡县化了，这标明齐国的系族力气比拟起秦国而言极为富强。

在如许的新时期，田启疆等“三士”所代表的是一种旧贵族精力，他们珍惜光荣的勇武瞅已被贬为蛮勇、血气之勇。在本先的年龄早中期，士阶层的培养虽文武合一，但是相闭于仍旧更侧沉于武事（“校”和“师”本本都戴有军事含意）。《左传》记录鲁昭公元年（前541），郑国大夫徐吾犯之妹择夫，舍弃俏秀多财的子皙而采用孔武有力的子南，此事自己便很能证明其时贵族阶层的价格瞅。正如顾颉刚刚在《国史道话·年龄》中着沉指出的，其时“最典范的军人，把光荣瞅得沉过平安，把义务瞅得沉过性命”。三士之所以因二桃而死，天然不是由于桃子自己，而是光荣；但是这却恰巧成了权术家晏子能给予应用的缺点。在新概念之下，这三人死得愚昧，但是按他们自己旧有的价格瞅，为了光荣却是死得其所的。

这也是谁人时期思维变化之一端：光荣已渐渐不被尊为人生的手段，反倒形成了被应用来实行其余功利手段的手法。正如后代闭于礼制和公德的保卫一般，闭于此时的士来说，不光荣、勇气、信义如许一些核心轨制，不只人损失了立脚的根底，而且所有贵族阶层的社会也将分割或者实脚改进。讥讽的一点在于，如许的事之所以爆发，便标明旧价格瞅曾经改进以至在分割之中。在年龄晚期，如许的事不脚为奇，宋襄公（前650-前637在位）不肯打敌中流之仁已被视为笑柄，又如鲁成公十五年（前576年）楚国违反与晋国订立不久的盟约，发兵北略，由于司马自反以为“只消闭于本公有利便不妨搞，管什么盟约！”到战国时期，本质政事中“尊礼沉信”更无人留心，兴办中道求的是孙子所说的“兵不厌诈”，越来越不正视兵士的光荣，而将他们贬为遵照的东西，不必有本人独力的价格推断。“士”渐渐从军人形成了文士，而兴办者则越来越依附按顺序拘束的基层自耕农。

纵然如许，晏子也无法实脚变更齐国，由于履历最后的启展是：除了景公时期的过眼云烟除外，齐国国君的威望在他身后赶快走向衰降，大权最后降入大贵族田氏手中，齐国在轨制上的均权也未能实脚改进。其截止，齐君的权利仍有极限，齐宣王（前319-前301年在位）时，颜斶仍能在齐王“忿然作色”时劈面对于他说“士贵耳，王者不贵”；曾数度前去齐国论政的孟子倡言“民为贵，社稷次之，君为轻”，生怕在必定水平上也是受齐国这种特别政事文明的作用所致吧。